La patronal fotovoltaica UNEF ha realizado una valoración de los informes distribuidos recientemente por la consultoras BCG y PwC sobre el autoconsumo y su futura evolución una vez aprobado el Real Decreto que lo regula y concluye, en resumidas cuentas, que estos documentos  “están realizados con la visión de intentar generar un impacto negativo en el consumidor de energía, con el fin de asustarlo con unos números desproporcionados y muy alejados de un escenario posible”. Dice que la asociación que los informes “plantean unos escenarios de penetración del autoconsumo  irreales, que buscan generar una cifra impactante que no es representativa, entre otros análisis erróneos”.

Informe de Boston Consulting Group
Según UNEF, el documento elaborado por esta consultora “introduce en los costes del sistema por el autoconsumo elementos que no son propiamente de dicho sistema, como los costes variables del precio pool de la energía y los impuestos” y asgura que “plantea un escenario de penetración muy por encima de previsiones reales, con 1.100MW de autoconsumo”.

Informe de PwC
Los números que este informe maneja del impacto que el autoconsumo tendría en la reducción de los ingresos del sistema sí están en consonancia con los reales, del entorno de los 2-3 millones de euros por cada 100MW, confirman desde UNEF. “Teniendo en cuenta una previsión de instalación de 400 MW  anuales, estaríamos hablando de 12 millones de euros anuales, una cifra insignificante en un sistema de 18.000 millones de euros anuales, que seguirá previsiblemente facturando cada año más.  Sin embargo, el informe establece un escenario de penetración irreal, de 39.000 MW de autoconsumo”, asegura la asociación.

Conclusiones
Estas son las conclusiones que plantea UNEF sobre los documentos de ambas consultoras:

1. Los informes analizados hablan de un impacto del autoconsumo sobre el sistema eléctrico de cientos de millones de euros. Los informes presentan varios escenarios de penetración del autoconsumo y siempre resaltan no solo el de mayor penetración (que no tiene por qué ser el más cierto) sino también la opción de autoconsumo más desfavorable para el sistema

2. De forma tendenciosa se mezclan costes e ingresos eléctricos que no son del sistema eléctrico. Cuando se habla del sistema eléctrico se habla de los costes e ingresos regulados, es decir aquellos sujetos a la regulación  de la Administración Pública (costes del transporte, distribución, régimen retributivo de las renovables, etc.). Sin embargo, a la hora de cuantificar estos costes e ingresos, los estudios incluyen otros que se corresponden con el mercado de producción eléctrico, es decir, liberalizados (como por ejemplo el coste de la energía en el pool). Estos costes e ingresos en caso alguno forman parte del sistema eléctrico porque se  trata de costes e ingresos que repercuten a los productores y en caso alguno al sistema eléctrico.

Es decir, al sistema eléctrico no le cuesta el kWh producido por un generador térmico o de ciclo combinado (igual que en una parte no le cuesta el kWh producido por un renovable)  porque este kWh retribuye a una empresa y el coste es asumido íntegramente por el consumidor.

De forma cuantitativa, según ha podido observar UNEF, uno de los informes sitúa los costes e ingresos por encima de los 35MME cuando la realidad es que no superan los 19MME.