Pagina principal › Noticias › Otras

Axpo Iberia denuncia irregularidades en la adjudicación del suministro eléctrico a dos desaladoras en Alicante y Murcia

Axpo ha presentado un recurso administrativo para denunciar irregularidades y falta de transparencia ante la licitación pública convocada para el suministro de energía eléctrica (por 10 meses) de las desaladoras “Alicante II” y “San Pedro del Pinatar II”, situadas en las provincias de Alicante y Murcia.

El pasado 3 de noviembre de 2016, el Comité Ejecutivo de la Mancomunidad de los Canales del Taibilla aprobó los pliegos de la licitación y autorizó la contratación de energía eléctrica por el sistema de Procedimiento Abierto, con la aprobación de Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (a través de la Dirección General del Agua) puesto que la Mancomunidad es un organismo autónomo adscrito a dicho Ministerio.

A la licitación se presentaron seis empresas, de las cuales una quedó excluida por superar el importe máximo de la licitación. La valoración de la oferta tenía dos partes: una económica y otra técnica. La oferta presentada por Axpo fue la más competitiva (282.000 € inferior a la adjudicada finalmente), pero al aplicarse “criterios técnicos no evaluables mediante fórmulas”, es decir, una valoración subjetiva, Iberdrola ganó finalmente el concurso.

“Desde el sector venimos observando con preocupación cómo se reproducen sistemáticamente este tipo de situaciones, dada la tendencia creciente en el marco de concursos públicos, a reservar un porcentaje de la valoración a “criterios no evaluables mediante fórmula”, lo que en la práctica sirve de “cajón de sastre” para decidir las adjudicaciones a favor de empresas que no logran las mejores puntuaciones en su oferta”, declaró Ignacio Soneira, Director General de Axpo Iberia.

En el caso concreto de las desaladoras de Alicante y Murcia, en su apartado “técnico” el informe de valoración refleja la puntuación obtenida por cada empresa, sin fundamentarla ni dar detalles sobre las diferencias entre ellas:

1.- “Se valorará con un máximo de hasta 50 puntos: para las características o especificaciones ambientales, se tendrá en cuenta: el etiquetado energético, el lugar ocupado en la producción de energías renovables, la acreditación por la comisión nacional de la energía y otras que sean de aplicación”.

En cuanto a la producción procedente de fuentes renovables, Axpo cuenta con la mayor cartera de energías renovables de la península y deja patente, tanto en su catálogo de servicios como en su presentación, que el 100% de la energía que suministra es de origen renovable. En concreto, la totalidad de energía suministrada por Axpo cuenta con 0 emisiones de CO2  (A) y 0 emisiones de residuos radioactivos (A).  (*)

 (*) Para más información sobre el origen de la energía de todas las comercializadoras, ver pdf adjunto a esta nota.

2.- “Se valorará con un máximo de 30 puntos la Calidad de Atención al cliente”.

En relación con este punto, Axpo Iberia detalló toda su oferta de servicios: gestor personal, oficinas de representación en todo el territorio nacional, teléfono de atención 24 horas, servicios técnicos de asesoramiento, auditorías energéticas, web de descarga de facturas, curvas de carga, etc.

Es decir, que la oferta de Axpo Iberia cumplía sobradamente los requisitos establecidos.

3.- “Condiciones sociales de la empresa”.

En este punto no se especifica en ningún momento los criterios que se deben cumplir para satisfacer el mismo y además en el Cuadro de características del pliego de cláusulas administrativas particulares, dice expresamente (en su apartado 25.2, “Condiciones especiales de ejecución”) que “No se exigen condiciones de carácter social”, si bien el punto 16.1.3 del mismo cuadro sí se tiene en cuenta como criterio de valoración de las ofertas.

Ante los hechos descritos, Axpo Iberia ha decidido interponer un recurso especial en materia de contratación, que está fundamentado en la falta de transparencia del informe de adjudicación y en la necesidad de una explicación acerca de los criterios técnicos que se encuentran detrás de la adjudicación de puntos a cada una de las empresas por aspectos no objetivos.

La Comisión Nacional de los Mercados y Competencia (CNMC) ha estimado recientemente en 48.000 millones de euros los sobrecostes por la falta de competencia en las licitaciones públicas. “En un mercado eléctrico liberalizado, es necesario exigir una total transparencia en la licitación de concursos públicos y unas reglas de juego claras que garanticen igualdad de oportunidades para todas las comercializadoras. Es la única forma de garantizar una libre competencia que finalmente redundará en beneficios para los ciudadanos”, añadió Ignacio Soneira.

Noticias sobre otras | Publicada por Javier Monforte | 15 de febrero de 2017 | 902

Próximos eventos

 

Últimas entrevistas

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies

 energetica21.com - Revista de generación de Energía y Eficiencia Energética  | Aviso legal
Advertisement